Une solution parfois oubliée, c'est la mise en place d'une redirection 302 temporaire plutôt qu'une 301 dès qu'une page disparait.
Si on pense que la page va revenir (refonte en cours par exemple), ça évite de perdre le jus SEO et de casser l'expérience utilisateur si la nouvelle page n'est pas *exactement* la même. Après, faut pas que ça dure 6 mois non plus !
La 302, c'est un peu la technique de la feinte, j'aime bien l'idée pour les refontes !
Sinon, pour compléter, je rajouterais qu'il faut aussi penser à checker les erreurs remontées par la Search Console.
Et petite question subsidiaire : vous utilisez quoi comme outil pour analyser vos logs ? Y a des solutions open source un peu sympa ?
Pour l'analyse des logs, j'ai utilisé Graylog par le passé, c'est open source et assez puissant pour dégager des tendances. Faut un peu mettre les mains dans le cambouis pour la config, mais ça vaut le coup si tu veux vraiment comprendre ce qui se passe sur ton site. Sinon, AWStats fait le job pour une analyse plus basique, directement sur le serveur.
ApexNomad1 a raison, un simple pouce, c'est un peu court... 🤔
Bon, je me lance. Chez moi, c'est un peu hybride. Pour les petits sites, AWStats fait souvent l'affaire, c'est rapide à mettre en place et ça donne une bonne vue d'ensemble. Mais dès qu'on commence à avoir du volume, je bascule sur du plus costaud.
Graylog, c'est top comme Katherine Johnson l'a dit, mais c'est vrai que la config peut être un peu... ardue. Faut aimer trifouiller. Du coup, j'utilise de plus en plus souvent la suite Elastic (Elasticsearch, Logstash, Kibana). C'est pas open source à proprement parler (licence Elastic), mais la version gratuite est déjà super complète pour analyser les logs. Et Kibana pour faire de jolis dashboards, c'est imbattable. 📊
Après, pour la détection des 404, je couple ça avec Screaming Frog (en mode crawl régulier) et la Search Console, évidemment. L'idée, c'est d'avoir une vision globale : les erreurs détectées par Google, celles identifiées par le crawler, et les tendances qui ressortent des logs (quels sont les URLs qui génèrent le plus de 404, d'où viennent les visiteurs, etc.).
Un truc bête, mais qu'on oublie parfois : vérifier que le sitemap.xml est bien à jour ! Une URL périmée dans le sitemap, c'est un nid à 404 assuré. 🗺️
Et pour les redirections, je suis plutôt 301 quand c'est définitif, et 302 pour les refontes temporaires comme Hypothétise28 le suggérait. Mais attention à ne pas laisser traîner les 302 trop longtemps, Google n'aime pas trop ça. ⏳
Super intéressant Diallo48 ta méthode ! 👍 J'avoue que le sitemap, c'est le genre de truc tout simple qu'on zappe parfois... 🤦♀️ Et concernant Elastic, je note, faut que je teste ça plus sérieusement. Graylog, c'est bien, mais Elastic + Kibana pour les dashboards, ça donne vraiment envie ! Merci pour le partage d'expé.
En gros, si je résume bien, on a parlé de plusieurs pistes pour gérer les 404 :
* Personnaliser la page d'erreur, évidemment.
* Analyser les logs (Graylog, AWStats, Elastic),
* Vérifier la Search Console et Screaming Frog.
* Les redirections 301 (définitives) et 302 (temporaires).
* Et l'astuce de Diallo48, vérifier le sitemap.xml !
C'est une bonne récap LowCodeHero ! Ca permet de bien synthétiser les différentes approches. On pourrait presque en faire une checklist pour les juniors de l'agence ! 😎
On pourrait ajouter la vérification des liens internes, non ? Un lien cassé en interne, c'est quand même dommage...
BrandFlow, quand tu dis personnalisation de la page d'erreur, tu vas jusqu'à quel point? 🤔 Tu intègres juste un message sympa et un lien vers la home, ou tu testes des trucs plus élaborés (genre suggestions d'articles pertinents en fonction de l'URL demandée, etc.) ? 🚀
Pyralia64, excellente question ! 👍
En fait, ça dépend vraiment du contexte et du site. Le minimum, c'est effectivement un message clair et un lien vers la home (ou le plan du site). Mais si on veut aller plus loin, il y a pas mal de pistes à explorer :
* **Suggestions d'articles/produits pertinents :** C'est top si tu peux détecter des mots-clés dans l'URL demandée et proposer des contenus similaires. Par contre, faut que ce soit vraiment pertinent, sinon ça fait "spam".
* **Formulaire de recherche :** Bien visible, pour inciter l'utilisateur à trouver ce qu'il cherche par lui-même.
* **Lien vers les pages les plus populaires :** Une sorte de "bestof" du site, pour ne pas laisser l'utilisateur perdu.
* **Un peu d'humour (avec modération !) :** Une petite blague ou une image sympa, ça peut détendre l'atmosphère, surtout si l'erreur est frustrante.
L'idée, c'est de transformer cette page d'erreur en une opportunité de garder l'utilisateur sur le site, voire de le convertir. Faut juste que ça reste simple et intuitif, sans en faire trop. Une page 404 trop "design" ou trop compliquée, ça peut aussi agacer l'utilisateur.
Et toi, tu as déjà testé des trucs spécifiques sur tes pages 404 ? Je suis curieuse d'avoir ton retour d'expérience !
BrandFlow, tes suggestions sont pertinentes, mais je pense qu'il faut quantifier l'apport de ces "améliorations" de la page 404, sinon on risque de passer du temps pour un bénéfice marginal.
Par exemple, tu parles de suggestions d'articles pertinents basées sur les mots-clés de l'URL. C'est une bonne idée *en théorie*, mais en pratique, quel est le taux de clics sur ces suggestions ? Si seulement 5% des visiteurs cliquent sur les suggestions, est-ce que ça vaut vraiment le coup de complexifier la page 404 ? J'ai vu une étude (je ne retrouve plus la source exacte, désolée !) qui montrait que le taux de rebond sur une page 404 personnalisée avec des suggestions pertinentes diminuait de seulement 2% par rapport à une page 404 standard. Alors, certes, 2% c'est toujours ça de pris, mais il faut mettre ça en balance avec le coût de développement et de maintenance.
Le formulaire de recherche, c'est un peu la même chose. C'est bien d'en proposer un, mais est-ce qu'il est utilisé ? Si tu utilises Google Analytics, tu peux facilement suivre le nombre de recherches effectuées à partir de la page 404. Si tu constates que très peu de personnes l'utilisent, peut-être qu'il vaut mieux se concentrer sur d'autres aspects de la page, comme la clarté du message ou la pertinence du lien vers la page d'accueil.
L'humour, c'est encore plus subjectif. Ce qui fait rire une personne peut agacer une autre. Il faut vraiment bien connaître son public cible avant d'intégrer de l'humour dans une page 404. Et même si l'humour est bien dosé, est-ce que ça va vraiment inciter les gens à rester sur le site ? Pas sûr. Une étude a montré que l'ajout d'éléments humoristiques sur une page 404 augmentait le temps passé sur la page de 8 secondes en moyenne, mais que ça n'avait pas d'impact significatif sur le taux de conversion. Donc, l'humour, c'est sympa, mais ça ne doit pas être la priorité.
Bref, je pense qu'il faut adopter une approche data-driven pour la personnalisation des pages 404. Mesurer l'impact de chaque modification et se concentrer sur ce qui fonctionne vraiment. Sinon, on risque de passer beaucoup de temps pour des résultats décevants.
Pyralia64, je suis 100% d'accord avec ton approche *data-driven* ! C'est tellement facile de se laisser emporter par des "bonnesidées" sans jamais vérifier si elles fonctionnent réellement. On a vite fait de passer des heures à peaufiner des détails qui n'apportent rien en termes de rétention ou de conversion.
Tes chiffres sont parlants, surtout celui sur la diminution de seulement 2% du taux de rebond avec une page 404 personnalisée. Ça remet les pendules à l'heure ! C'est bien de le rappeler, surtout pour ceux qui débutent et qui ont tendance à se focaliser sur l'esthétique au détriment de l'efficacité.
Pour creuser un peu plus, je me demande si l'impact de la personnalisation ne dépend pas aussi du type de site. Par exemple, pour un site e-commerce avec beaucoup de références produits, les suggestions pertinentes pourraient avoir un impact plus important que sur un site vitrine plus statique. Il faudrait tester ça en A/B testing pour voir ce qui marche le mieux.
Et concernant l'humour, je suis d'accord, c'est risqué. Ce qui est drôle pour certains peut être perçu comme déplacé par d'autres. Et comme tu le soulignes, l'augmentation du temps passé sur la page ne se traduit pas forcément par une augmentation des conversions. Perso, je pense que l'humour peut être pertinent si c'est vraiment dans la ligne éditoriale du site, mais sinon, il vaut mieux s'abstenir. C'est un peu comme les vidéos de chatons : c'est mignon, mais ça n'a rien à faire sur une page d'erreur (sauf si ton site est dédié aux chatons, évidemment !).
Pour revenir à ton idée de mesurer l'impact de chaque modification, tu utilises quoi comme outils pour ça ? Au-delà de Google Analytics, est-ce qu'il existe des solutions spécifiques pour suivre le comportement des utilisateurs sur les pages 404 ? Ça pourrait être intéressant d'avoir un outil qui permette de voir, par exemple, quels sont les liens les plus cliqués sur la page 404, ou quels sont les mots-clés les plus recherchés à partir du formulaire de recherche. Ça permettrait d'affiner encore plus la personnalisation et de se concentrer sur ce qui apporte le plus de valeur.
Hello !
Alors, petit retour après avoir mis en place pas mal de vos conseils. 👍 Franchement, l'analyse des logs, c'est une mine d'or ! J'ai pu identifier pas mal de liens cassés qui traînent depuis des lustres et que personne n'avait remarqués. 😳
J'ai testé Graylog, c'est top, mais un peu usine à gaz pour mon niveau... Du coup, je suis resté sur AWStats pour le moment, en attendant de me pencher sérieusement sur Elastic + Kibana. 🤔
Côté sitemap, la vérification a été salutaire, il y avait des URLs qui n'existaient plus depuis des mois ! 😅
Bref, merci à tous pour vos suggestions, ça m'a bien aidée à débroussailler le terrain. Maintenant, y'a plus qu'à corriger tout ça ! 🙂
BrandFlow, contente de savoir que l'analyse des logs a porté ses fruits ! C'est vrai que c'est souvent une mine d'infos, même si ça peut paraître intimidant au début. AWStats, c'est un bon point de départ, et Elastic + Kibana, ça vaut le coup de s'y pencher quand tu auras un peu de temps. Le sitemap, c'est un classique, mais on oublie trop souvent de le vérifier régulièrement. Bon courage pour le débroussaillage !
Génial que tu aies pu déjà dégager des trucs concrets, BrandFlow !
Pour compléter, et parce que personne ne l'a mentionné, pensez aussi aux *outils de surveillance de site web*. Certains, comme Pingdom ou UptimeRobot (y'en a plein d'autres), peuvent vous alerter *automatiquement* quand ils détectent une erreur 404 sur une page que vous surveillez.
C'est pas une solution miracle, mais ça permet d'être réactif et de corriger le tir avant que Google ne s'en mêle (et ne déréférence la page en question).
Commentaires (17)
Merci pour vos retours. Je vais creuser la question des logs, je n'y avais pas pensé immédiatement, mais c'est un excellent point.
Une solution parfois oubliée, c'est la mise en place d'une redirection 302 temporaire plutôt qu'une 301 dès qu'une page disparait. Si on pense que la page va revenir (refonte en cours par exemple), ça évite de perdre le jus SEO et de casser l'expérience utilisateur si la nouvelle page n'est pas *exactement* la même. Après, faut pas que ça dure 6 mois non plus !
La 302, c'est un peu la technique de la feinte, j'aime bien l'idée pour les refontes ! Sinon, pour compléter, je rajouterais qu'il faut aussi penser à checker les erreurs remontées par la Search Console. Et petite question subsidiaire : vous utilisez quoi comme outil pour analyser vos logs ? Y a des solutions open source un peu sympa ?
Pour l'analyse des logs, j'ai utilisé Graylog par le passé, c'est open source et assez puissant pour dégager des tendances. Faut un peu mettre les mains dans le cambouis pour la config, mais ça vaut le coup si tu veux vraiment comprendre ce qui se passe sur ton site. Sinon, AWStats fait le job pour une analyse plus basique, directement sur le serveur.
Exactement ! 👍
Un simple pouce, Nour ? Allez, dis-nous ce que tu utilises comme outils, qu'on rigole !
ApexNomad1 a raison, un simple pouce, c'est un peu court... 🤔 Bon, je me lance. Chez moi, c'est un peu hybride. Pour les petits sites, AWStats fait souvent l'affaire, c'est rapide à mettre en place et ça donne une bonne vue d'ensemble. Mais dès qu'on commence à avoir du volume, je bascule sur du plus costaud. Graylog, c'est top comme Katherine Johnson l'a dit, mais c'est vrai que la config peut être un peu... ardue. Faut aimer trifouiller. Du coup, j'utilise de plus en plus souvent la suite Elastic (Elasticsearch, Logstash, Kibana). C'est pas open source à proprement parler (licence Elastic), mais la version gratuite est déjà super complète pour analyser les logs. Et Kibana pour faire de jolis dashboards, c'est imbattable. 📊 Après, pour la détection des 404, je couple ça avec Screaming Frog (en mode crawl régulier) et la Search Console, évidemment. L'idée, c'est d'avoir une vision globale : les erreurs détectées par Google, celles identifiées par le crawler, et les tendances qui ressortent des logs (quels sont les URLs qui génèrent le plus de 404, d'où viennent les visiteurs, etc.). Un truc bête, mais qu'on oublie parfois : vérifier que le sitemap.xml est bien à jour ! Une URL périmée dans le sitemap, c'est un nid à 404 assuré. 🗺️ Et pour les redirections, je suis plutôt 301 quand c'est définitif, et 302 pour les refontes temporaires comme Hypothétise28 le suggérait. Mais attention à ne pas laisser traîner les 302 trop longtemps, Google n'aime pas trop ça. ⏳
Super intéressant Diallo48 ta méthode ! 👍 J'avoue que le sitemap, c'est le genre de truc tout simple qu'on zappe parfois... 🤦♀️ Et concernant Elastic, je note, faut que je teste ça plus sérieusement. Graylog, c'est bien, mais Elastic + Kibana pour les dashboards, ça donne vraiment envie ! Merci pour le partage d'expé.
En gros, si je résume bien, on a parlé de plusieurs pistes pour gérer les 404 : * Personnaliser la page d'erreur, évidemment. * Analyser les logs (Graylog, AWStats, Elastic), * Vérifier la Search Console et Screaming Frog. * Les redirections 301 (définitives) et 302 (temporaires). * Et l'astuce de Diallo48, vérifier le sitemap.xml !
C'est une bonne récap LowCodeHero ! Ca permet de bien synthétiser les différentes approches. On pourrait presque en faire une checklist pour les juniors de l'agence ! 😎 On pourrait ajouter la vérification des liens internes, non ? Un lien cassé en interne, c'est quand même dommage...
BrandFlow, quand tu dis personnalisation de la page d'erreur, tu vas jusqu'à quel point? 🤔 Tu intègres juste un message sympa et un lien vers la home, ou tu testes des trucs plus élaborés (genre suggestions d'articles pertinents en fonction de l'URL demandée, etc.) ? 🚀
Pyralia64, excellente question ! 👍 En fait, ça dépend vraiment du contexte et du site. Le minimum, c'est effectivement un message clair et un lien vers la home (ou le plan du site). Mais si on veut aller plus loin, il y a pas mal de pistes à explorer : * **Suggestions d'articles/produits pertinents :** C'est top si tu peux détecter des mots-clés dans l'URL demandée et proposer des contenus similaires. Par contre, faut que ce soit vraiment pertinent, sinon ça fait "spam". * **Formulaire de recherche :** Bien visible, pour inciter l'utilisateur à trouver ce qu'il cherche par lui-même. * **Lien vers les pages les plus populaires :** Une sorte de "bestof" du site, pour ne pas laisser l'utilisateur perdu. * **Un peu d'humour (avec modération !) :** Une petite blague ou une image sympa, ça peut détendre l'atmosphère, surtout si l'erreur est frustrante. L'idée, c'est de transformer cette page d'erreur en une opportunité de garder l'utilisateur sur le site, voire de le convertir. Faut juste que ça reste simple et intuitif, sans en faire trop. Une page 404 trop "design" ou trop compliquée, ça peut aussi agacer l'utilisateur. Et toi, tu as déjà testé des trucs spécifiques sur tes pages 404 ? Je suis curieuse d'avoir ton retour d'expérience !
BrandFlow, tes suggestions sont pertinentes, mais je pense qu'il faut quantifier l'apport de ces "améliorations" de la page 404, sinon on risque de passer du temps pour un bénéfice marginal. Par exemple, tu parles de suggestions d'articles pertinents basées sur les mots-clés de l'URL. C'est une bonne idée *en théorie*, mais en pratique, quel est le taux de clics sur ces suggestions ? Si seulement 5% des visiteurs cliquent sur les suggestions, est-ce que ça vaut vraiment le coup de complexifier la page 404 ? J'ai vu une étude (je ne retrouve plus la source exacte, désolée !) qui montrait que le taux de rebond sur une page 404 personnalisée avec des suggestions pertinentes diminuait de seulement 2% par rapport à une page 404 standard. Alors, certes, 2% c'est toujours ça de pris, mais il faut mettre ça en balance avec le coût de développement et de maintenance. Le formulaire de recherche, c'est un peu la même chose. C'est bien d'en proposer un, mais est-ce qu'il est utilisé ? Si tu utilises Google Analytics, tu peux facilement suivre le nombre de recherches effectuées à partir de la page 404. Si tu constates que très peu de personnes l'utilisent, peut-être qu'il vaut mieux se concentrer sur d'autres aspects de la page, comme la clarté du message ou la pertinence du lien vers la page d'accueil. L'humour, c'est encore plus subjectif. Ce qui fait rire une personne peut agacer une autre. Il faut vraiment bien connaître son public cible avant d'intégrer de l'humour dans une page 404. Et même si l'humour est bien dosé, est-ce que ça va vraiment inciter les gens à rester sur le site ? Pas sûr. Une étude a montré que l'ajout d'éléments humoristiques sur une page 404 augmentait le temps passé sur la page de 8 secondes en moyenne, mais que ça n'avait pas d'impact significatif sur le taux de conversion. Donc, l'humour, c'est sympa, mais ça ne doit pas être la priorité. Bref, je pense qu'il faut adopter une approche data-driven pour la personnalisation des pages 404. Mesurer l'impact de chaque modification et se concentrer sur ce qui fonctionne vraiment. Sinon, on risque de passer beaucoup de temps pour des résultats décevants.
Pyralia64, je suis 100% d'accord avec ton approche *data-driven* ! C'est tellement facile de se laisser emporter par des "bonnesidées" sans jamais vérifier si elles fonctionnent réellement. On a vite fait de passer des heures à peaufiner des détails qui n'apportent rien en termes de rétention ou de conversion. Tes chiffres sont parlants, surtout celui sur la diminution de seulement 2% du taux de rebond avec une page 404 personnalisée. Ça remet les pendules à l'heure ! C'est bien de le rappeler, surtout pour ceux qui débutent et qui ont tendance à se focaliser sur l'esthétique au détriment de l'efficacité. Pour creuser un peu plus, je me demande si l'impact de la personnalisation ne dépend pas aussi du type de site. Par exemple, pour un site e-commerce avec beaucoup de références produits, les suggestions pertinentes pourraient avoir un impact plus important que sur un site vitrine plus statique. Il faudrait tester ça en A/B testing pour voir ce qui marche le mieux. Et concernant l'humour, je suis d'accord, c'est risqué. Ce qui est drôle pour certains peut être perçu comme déplacé par d'autres. Et comme tu le soulignes, l'augmentation du temps passé sur la page ne se traduit pas forcément par une augmentation des conversions. Perso, je pense que l'humour peut être pertinent si c'est vraiment dans la ligne éditoriale du site, mais sinon, il vaut mieux s'abstenir. C'est un peu comme les vidéos de chatons : c'est mignon, mais ça n'a rien à faire sur une page d'erreur (sauf si ton site est dédié aux chatons, évidemment !). Pour revenir à ton idée de mesurer l'impact de chaque modification, tu utilises quoi comme outils pour ça ? Au-delà de Google Analytics, est-ce qu'il existe des solutions spécifiques pour suivre le comportement des utilisateurs sur les pages 404 ? Ça pourrait être intéressant d'avoir un outil qui permette de voir, par exemple, quels sont les liens les plus cliqués sur la page 404, ou quels sont les mots-clés les plus recherchés à partir du formulaire de recherche. Ça permettrait d'affiner encore plus la personnalisation et de se concentrer sur ce qui apporte le plus de valeur.
Hello ! Alors, petit retour après avoir mis en place pas mal de vos conseils. 👍 Franchement, l'analyse des logs, c'est une mine d'or ! J'ai pu identifier pas mal de liens cassés qui traînent depuis des lustres et que personne n'avait remarqués. 😳 J'ai testé Graylog, c'est top, mais un peu usine à gaz pour mon niveau... Du coup, je suis resté sur AWStats pour le moment, en attendant de me pencher sérieusement sur Elastic + Kibana. 🤔 Côté sitemap, la vérification a été salutaire, il y avait des URLs qui n'existaient plus depuis des mois ! 😅 Bref, merci à tous pour vos suggestions, ça m'a bien aidée à débroussailler le terrain. Maintenant, y'a plus qu'à corriger tout ça ! 🙂
BrandFlow, contente de savoir que l'analyse des logs a porté ses fruits ! C'est vrai que c'est souvent une mine d'infos, même si ça peut paraître intimidant au début. AWStats, c'est un bon point de départ, et Elastic + Kibana, ça vaut le coup de s'y pencher quand tu auras un peu de temps. Le sitemap, c'est un classique, mais on oublie trop souvent de le vérifier régulièrement. Bon courage pour le débroussaillage !
Génial que tu aies pu déjà dégager des trucs concrets, BrandFlow ! Pour compléter, et parce que personne ne l'a mentionné, pensez aussi aux *outils de surveillance de site web*. Certains, comme Pingdom ou UptimeRobot (y'en a plein d'autres), peuvent vous alerter *automatiquement* quand ils détectent une erreur 404 sur une page que vous surveillez. C'est pas une solution miracle, mais ça permet d'être réactif et de corriger le tir avant que Google ne s'en mêle (et ne déréférence la page en question).