Complètement d'accord avec ces trois points. J'ajouterais la gestion des erreurs 404, qui est souvent bâclée. Un lien cassé qui traîne, ça donne une image de site non maintenu, et ça peut nuire au crawl. Perso, j'utilise un outil comme Screaming Frog pour les dénicher régulièrement et mettre en place des redirections 301 propres. Ça prend du temps, mais c'est un investissement qui paie.
Carrément, la gestion des 404 c'est la base, mais tellement négligée! 🤬
Et dans le même genre, je pense aux chaînes de redirection... Genre une page A qui redirige vers B, qui elle-même redirige vers C. C'est un peu comme jouer au téléphone arabe avec Google, à un moment l'info se perd et ça dilue le jus SEO. Autant viser direct la cible, non ? 🎯
Les gars, vos remarques sur les 404 et les chaînes de redirection, c'est du pain béni pour le SEO technique, clair et net. Trop de sites laissent traîner ça, pensant que c'est des détails, mais c'est comme laisser des poubelles s'entasser dans son salon, à un moment, ça pue et ça attire les nuisibles (les pénalités Google, en l'occurrence !).
Ce qui me frappe, c'est qu'on parle souvent des aspects "glamour" du SEO (contenu, mots-clés, backlinks), mais on oublie trop vite l'hygiène de base du site. Genre, est-ce que le site est propre, bien rangé, facile à explorer pour les robots ? C'est comme si on décorait une maison avant de vérifier si les fondations sont solides. On se retrouve avec un truc joli, mais qui risque de s'écrouler au premier coup de vent. Et ces fondations, c'est le SEO technique.
Je pense qu'il faudrait marteler davantage l'importance de l'audit technique régulier. Pas juste une fois par an, mais de façon continue. Repérer les erreurs 404, optimiser le crawl, vérifier les données structurées, compresser les images, minifier le code... C'est un boulot de Sisyphe, mais c'est ça qui fait la différence sur le long terme. Surtout qu'il y a plein d'outils gratuits ou abordables qui peuvent aider à automatiser une partie du processus. Faut juste prendre le temps de les configurer et de les utiliser correctement. Et si on n'a pas les compétences en interne, autant faire appel à l'analyse d'un expert en référencement naturel, ça peut éviter de grosses galères par la suite. Pensez-y, ça peut paraître un investissement, mais une bonne assise technique = un site qui grimpe et qui reste stable, et ça, ça n'a pas de prix (enfin si, mais c'est un investissement rentable à mon avis !). Après, chacun voit midi à sa porte mais quand je vois les efforts que certains déploient sur le contenu pour laisser des erreurs techniques grossières trainer, j'avoue, ça me désole.
Je ne suis pas certain que l'audit technique doive être *si* régulier que ça. Une fois par trimestre, ça me semble déjà une bonne base, non ? Tout dépend aussi de la taille du site, évidemment. Pour un petit site vitrine, un audit annuel peut suffire, je pense.
C'est vrai que la fréquence de l'audit dépend pas mal de la taille du site 🤔. Sur des petits sites, où le contenu change peu, une vérification moins fréquente peut suffire. Mais pour les gros sites e-commerce avec des milliers de pages et des mises à jour quotidiennes, là, faut clairement être plus réactif 😅. Un audit trimestriel me parait un bon compromis dans ces cas-là. 💪
Pour les audits, plutôt que de penser en termes de fréquence fixe, ne vaudrait-il pas mieux se baser sur les changements effectués sur le site ? Nouvelle fonctionnalité, refonte graphique, migration... Chaque modification significative devrait déclencher un audit technique pour s'assurer que tout est toujours optimisé. C'est une approche plus dynamique et adaptée, non ?
Bon, petit retour après avoir suivi vos conseils et avoir passé un peu de temps sur Screaming Frog comme suggéré. Effectivement, j'avais pas mal de 404 qui trainaient, notamment sur des anciens articles de blog. Les redirections 301 sont faites, et j'ai corrigé quelques chaînes de redirection bien moches.
Pour la vitesse mobile, j'ai fait le test avec l'outil de Google, et c'est pas encore parfait, mais y a du mieux. Je vais continuer à creuser, mais au moins, j'ai une base plus saine maintenant. Merci pour les tuyaux !
Super que tu aies pu déjà améliorer pas mal de choses ! Pour la vitesse mobile, un truc qui peut aider, c'est de regarder du côté du lazy loading pour les images.
En gros, ça permet de ne charger les images qu'au fur et à mesure qu'elles apparaissent à l'écran, au lieu de tout charger d'un coup. Ca peut vraiment faire une différence, surtout si tu as beaucoup d'images sur tes pages.
Lazy loading, bonne idée ! Je vais regarder ça de plus près. J'avais déjà un peu optimisé les images, mais c'est vrai que le chargement différé, ça peut être un game changer, surtout sur les pages longues avec beaucoup d'illustrations. Merci pour l'astuce !
Attention quand même avec le lazy loading, c'est top pour la performance ressentie par l'utilisateur, mais il faut bien le configurer pour que Google puisse quand même crawler les images. Sinon, c'est contre-productif pour le SEO.
Oui, tellement vrai ! Le coup des robots feignants, c'est exactement ça.
Faut vérifier que le lazy loading est bien implémenté avec les attributs loading="lazy" et que les images sont bien indexables, sinon c'est l'effet inverse assuré.
Et en plus de l'attribut loading, il y a la méthode JavaScript. C'est un nid à erreurs si on ne teste pas. J'ai vu des sites perdre tout leur réf juste à cause de ça...
Quand tu dis "pas mal de 404 qui traînaient", c'était surtout des erreurs internes au site ou des liens externes cassés qui pointaient vers toi ? Et est-ce que tu as constaté un impact direct sur ton trafic après avoir corrigé tout ça ?
C'était surtout des erreurs internes, des liens que j'avais malencontreusement cassés en faisant des mises à jour ou en supprimant d'anciens articles. Pour l'impact direct sur le trafic, c'est encore un peu tôt pour le dire, mais j'ai déjà remarqué une légère amélioration du taux de crawl, ce qui est encourageant.
Si je récapitule, on a commencé par les bases du SEO technique souvent oubliées : crawl, données structurées, vitesse mobile. Ensuite, on a ajouté la gestion des 404 et des redirections. L'importance d'un audit régulier (ou plutôt après chaque modif importante) a été soulignée, et on a fini par parler lazy loading et des pièges à éviter pour l'indexation des images. C'est un bon résumé, non ?
Tout à fait exact comme récap ! 👍
Un truc tout simple que je rajouterais (parce que souvent oublié) : le maillage interne. Ça aide bien les robots à comprendre la structure du site et à distribuer le "jus" SEO entre les pages. Genre, quand tu écris un nouvel article, pense à linker vers d'anciens articles pertinents et inversement. C'est bête, mais ça marche pas mal ! 😉 Et ça aide aussi l'utilisateur à naviguer, donc double bénéfice. 🚀
Ah, le maillage interne, tellement sous-estimé et pourtant tellement efficace! C'est un peu le fil d'Ariane du SEO, ça guide les robots et les utilisateurs à travers le labyrinthe de notre site. Bien vu de le rappeler! 👍
Carrément, le maillage interne c'est la base de la base ! Et pour aller plus loin, on peut aussi penser au cocon sémantique. C'est l'idée d'organiser son contenu en thématiques fortes, avec des liens internes très précis entre les pages. Ca renforce encore plus la pertinence du site aux yeux de Google.
Exactement, le cocon sémantique, c'est le niveau au dessus ! Si on veut vraiment blinder son SEO, c'est LA technique à mettre en place. Mais faut pas se louper sur l'architecture, sinon c'est pire que bien... Genre, faut bien définir les piliers et les pages filles, et que le maillage soit hyper logique. Perso, j'utilise un outil de mind mapping pour visualiser tout ça avant de me lancer.
Je suis pas complètement convaincu que le mind mapping soit indispensable. Une bonne organisation et une compréhension claire des thématiques devraient suffire, non ? Le mind mapping peut vite devenir un truc chronophage pour pas grand-chose, surtout si on a déjà une vision claire de son contenu.
Commentaires (24)
Complètement d'accord avec ces trois points. J'ajouterais la gestion des erreurs 404, qui est souvent bâclée. Un lien cassé qui traîne, ça donne une image de site non maintenu, et ça peut nuire au crawl. Perso, j'utilise un outil comme Screaming Frog pour les dénicher régulièrement et mettre en place des redirections 301 propres. Ça prend du temps, mais c'est un investissement qui paie.
Carrément, la gestion des 404 c'est la base, mais tellement négligée! 🤬 Et dans le même genre, je pense aux chaînes de redirection... Genre une page A qui redirige vers B, qui elle-même redirige vers C. C'est un peu comme jouer au téléphone arabe avec Google, à un moment l'info se perd et ça dilue le jus SEO. Autant viser direct la cible, non ? 🎯
Les gars, vos remarques sur les 404 et les chaînes de redirection, c'est du pain béni pour le SEO technique, clair et net. Trop de sites laissent traîner ça, pensant que c'est des détails, mais c'est comme laisser des poubelles s'entasser dans son salon, à un moment, ça pue et ça attire les nuisibles (les pénalités Google, en l'occurrence !). Ce qui me frappe, c'est qu'on parle souvent des aspects "glamour" du SEO (contenu, mots-clés, backlinks), mais on oublie trop vite l'hygiène de base du site. Genre, est-ce que le site est propre, bien rangé, facile à explorer pour les robots ? C'est comme si on décorait une maison avant de vérifier si les fondations sont solides. On se retrouve avec un truc joli, mais qui risque de s'écrouler au premier coup de vent. Et ces fondations, c'est le SEO technique. Je pense qu'il faudrait marteler davantage l'importance de l'audit technique régulier. Pas juste une fois par an, mais de façon continue. Repérer les erreurs 404, optimiser le crawl, vérifier les données structurées, compresser les images, minifier le code... C'est un boulot de Sisyphe, mais c'est ça qui fait la différence sur le long terme. Surtout qu'il y a plein d'outils gratuits ou abordables qui peuvent aider à automatiser une partie du processus. Faut juste prendre le temps de les configurer et de les utiliser correctement. Et si on n'a pas les compétences en interne, autant faire appel à l'analyse d'un expert en référencement naturel, ça peut éviter de grosses galères par la suite. Pensez-y, ça peut paraître un investissement, mais une bonne assise technique = un site qui grimpe et qui reste stable, et ça, ça n'a pas de prix (enfin si, mais c'est un investissement rentable à mon avis !). Après, chacun voit midi à sa porte mais quand je vois les efforts que certains déploient sur le contenu pour laisser des erreurs techniques grossières trainer, j'avoue, ça me désole.
Je ne suis pas certain que l'audit technique doive être *si* régulier que ça. Une fois par trimestre, ça me semble déjà une bonne base, non ? Tout dépend aussi de la taille du site, évidemment. Pour un petit site vitrine, un audit annuel peut suffire, je pense.
C'est vrai que la fréquence de l'audit dépend pas mal de la taille du site 🤔. Sur des petits sites, où le contenu change peu, une vérification moins fréquente peut suffire. Mais pour les gros sites e-commerce avec des milliers de pages et des mises à jour quotidiennes, là, faut clairement être plus réactif 😅. Un audit trimestriel me parait un bon compromis dans ces cas-là. 💪
Pour les audits, plutôt que de penser en termes de fréquence fixe, ne vaudrait-il pas mieux se baser sur les changements effectués sur le site ? Nouvelle fonctionnalité, refonte graphique, migration... Chaque modification significative devrait déclencher un audit technique pour s'assurer que tout est toujours optimisé. C'est une approche plus dynamique et adaptée, non ?
Bon, petit retour après avoir suivi vos conseils et avoir passé un peu de temps sur Screaming Frog comme suggéré. Effectivement, j'avais pas mal de 404 qui trainaient, notamment sur des anciens articles de blog. Les redirections 301 sont faites, et j'ai corrigé quelques chaînes de redirection bien moches. Pour la vitesse mobile, j'ai fait le test avec l'outil de Google, et c'est pas encore parfait, mais y a du mieux. Je vais continuer à creuser, mais au moins, j'ai une base plus saine maintenant. Merci pour les tuyaux !
Super que tu aies pu déjà améliorer pas mal de choses ! Pour la vitesse mobile, un truc qui peut aider, c'est de regarder du côté du lazy loading pour les images. En gros, ça permet de ne charger les images qu'au fur et à mesure qu'elles apparaissent à l'écran, au lieu de tout charger d'un coup. Ca peut vraiment faire une différence, surtout si tu as beaucoup d'images sur tes pages.
Lazy loading, bonne idée ! Je vais regarder ça de plus près. J'avais déjà un peu optimisé les images, mais c'est vrai que le chargement différé, ça peut être un game changer, surtout sur les pages longues avec beaucoup d'illustrations. Merci pour l'astuce !
Attention quand même avec le lazy loading, c'est top pour la performance ressentie par l'utilisateur, mais il faut bien le configurer pour que Google puisse quand même crawler les images. Sinon, c'est contre-productif pour le SEO.
Exactement ! Bien pensé de le souligner. Faut pas que les robots soient feignants aussi... 😉
Oui, tellement vrai ! Le coup des robots feignants, c'est exactement ça. Faut vérifier que le lazy loading est bien implémenté avec les attributs loading="lazy" et que les images sont bien indexables, sinon c'est l'effet inverse assuré.
Et en plus de l'attribut loading, il y a la méthode JavaScript. C'est un nid à erreurs si on ne teste pas. J'ai vu des sites perdre tout leur réf juste à cause de ça...
Merci pour la précision sur les méthodes JavaScript, c'est bon à savoir pour éviter les mauvaises surprises !
Quand tu dis "pas mal de 404 qui traînaient", c'était surtout des erreurs internes au site ou des liens externes cassés qui pointaient vers toi ? Et est-ce que tu as constaté un impact direct sur ton trafic après avoir corrigé tout ça ?
C'était surtout des erreurs internes, des liens que j'avais malencontreusement cassés en faisant des mises à jour ou en supprimant d'anciens articles. Pour l'impact direct sur le trafic, c'est encore un peu tôt pour le dire, mais j'ai déjà remarqué une légère amélioration du taux de crawl, ce qui est encourageant.
Nickel !
Si je récapitule, on a commencé par les bases du SEO technique souvent oubliées : crawl, données structurées, vitesse mobile. Ensuite, on a ajouté la gestion des 404 et des redirections. L'importance d'un audit régulier (ou plutôt après chaque modif importante) a été soulignée, et on a fini par parler lazy loading et des pièges à éviter pour l'indexation des images. C'est un bon résumé, non ?
Tout juste.
Tout à fait exact comme récap ! 👍 Un truc tout simple que je rajouterais (parce que souvent oublié) : le maillage interne. Ça aide bien les robots à comprendre la structure du site et à distribuer le "jus" SEO entre les pages. Genre, quand tu écris un nouvel article, pense à linker vers d'anciens articles pertinents et inversement. C'est bête, mais ça marche pas mal ! 😉 Et ça aide aussi l'utilisateur à naviguer, donc double bénéfice. 🚀
Ah, le maillage interne, tellement sous-estimé et pourtant tellement efficace! C'est un peu le fil d'Ariane du SEO, ça guide les robots et les utilisateurs à travers le labyrinthe de notre site. Bien vu de le rappeler! 👍
Carrément, le maillage interne c'est la base de la base ! Et pour aller plus loin, on peut aussi penser au cocon sémantique. C'est l'idée d'organiser son contenu en thématiques fortes, avec des liens internes très précis entre les pages. Ca renforce encore plus la pertinence du site aux yeux de Google.
Exactement, le cocon sémantique, c'est le niveau au dessus ! Si on veut vraiment blinder son SEO, c'est LA technique à mettre en place. Mais faut pas se louper sur l'architecture, sinon c'est pire que bien... Genre, faut bien définir les piliers et les pages filles, et que le maillage soit hyper logique. Perso, j'utilise un outil de mind mapping pour visualiser tout ça avant de me lancer.
Je suis pas complètement convaincu que le mind mapping soit indispensable. Une bonne organisation et une compréhension claire des thématiques devraient suffire, non ? Le mind mapping peut vite devenir un truc chronophage pour pas grand-chose, surtout si on a déjà une vision claire de son contenu.